George Hefferman: Hermenêutica Fenomenológica: A investigação filosófica de Husserl sobre a compreensão nas Investigações

www.ojs.ufpi.br/index.php/pensando/article/download/4867/3198

Este ensaio examina a explicação de Husserl sobre o que afinal acontece quando ocorre a compreensão. Os tópicos de sua Primeira Investigação Lógica são familiares ao ponto de serem menosprezadas: distinções essenciais envolvendo atos conferidores de significação e preenchedores de significação e seus conteúdos, caracterizações dos atos conferidores de significação, a flutuação dos significados das palavras e a idealidade das unidades de significação, e os conteúdos fenomenológico e ideal das vivências de significação. Uma vez feitas as distinções essenciais, a investigação abre um caminho direto. Ela conduz dos atos psiquicamente reais de significação e seus conteúdos subjetivamente flutuantes às significações logicamente ideais e seus conteúdos objetivamente constantes. Dado que aparentemente a estratégia de Husserl para lidar com expressões essencialmente ocasionais e suas significações aparentemente flutuantes pode funcionar para a Lógica pura, com sua necessidade de rigor de identidade e determinação de sentido, mas não, entretanto, para o discurso ordinário, parece que a Primeira Investigação Lógica não pode prover uma explicação sobre a compreensão. Contudo, este ensaio tenta mostrar que Husserl apresenta uma hermenêutica fundamental na Primeira Investigação Lógica e que ela se volta da linguística para a ontologia, ou de ‘meras palavras’ para as ‘coisas elas mesmas’.

Read more...

The Evolution of Husserl’s Semiotics: The Logical Investigations and its Revisions (1901-1914)

Thomas Byrne: The Evolution of Husserl’s Semiotics: The Logical Investigations and its Revisions (1901-1914). DOI: 10.25518/1782-2041.1029

This paper offers a more comprehensive and accurate picture of Edmund Husserl’s semiotics. I not only clarify, as many have already done, Husserl’s theory of signs from the 1901 Logical Investigations, but also examine how he transforms that element of his philosophy in the 1913/14 Revisions to the Sixth Logical Investigation. Specifically, the paper examines the evolution of two central tenets of Husserl’s semiotics. I first look at how he modifies his classification of signs. I disclose why he revised his 1901 distinction between indicators and expressions, instead claiming in 1913/14 that the divisions should be drawn between indicators, signals, and categorial signs. Second, I elucidate why Husserl overturned his conclusion from the Investigations, that signs execute their signitive operations in three steps, because he recognizes that categorial signs and their meant object are experienced all at once. By exploring the transformation of these two tenets of Husserl’s semiotics, we will see that he conceived of the First Inves­tigation only as a starting or jumping off point for future analyses of signitive experience, rather than as his final account. This analysis will further reveal novel insights about Husserl’s understanding of intersubjectivity, passivity, and temporality.

 

Read more...

James et Husserl : Perception des formes et polarisation des flux de conscience

Recommandée par Carl Stumpf, la lecture des Principles of psychology de William James au début des années 1890 fit, on le sait, très forte impression sur le jeune Edmund Husserl. Après avoir publié sa Philosophie de l’arithmétique, issue de la thèse de doctorat qu’avait dirigée Stumpf, Husserl s’était en effet lancé dans des recherches psychologiques pour préparer des cours, mais aussi et surtout pour investiguer dans le détail les rapports du logique au sens large avec la psychologie, et singulièrement avec la psychologie descriptive héritée de Franz Brentano. Ce travail, rendu nécessaire par certaines difficultés rencontrées sur le terrain de la philosophie des mathématiques, allait finalement mener Husserl sur le chemin de l’élaboration de la phénoménologie, d’abord dans les Recherches logiques de 1900-1901, puis, une fois effectué le « tournant transcendantal » aux alentours de 1906-1907, dans les Idées directrices pour une phénoménologie de 1913.

Leclerq B, Galetic S, « James et Husserl : Perception des formes et polarisation des flux de conscience », Revue internationale de philosophie, 2012/2 (n° 260), p. 229-250. URL : https://www.cairn.info/revue-internationale-de-philosophie-2012-2-page-229.htm

Read more...

Les paroles de Deleuze

Voici "l'ensemble des 413h de cours de Gilles Deleuze, y compris trois séances encore jamais mises en ligne".

Read more...

Husserl’s incomplete revisions of the Sixth Investigation

In 1913 Husserl intended to revise the Sixth Investigation in a radical fashion, but became bogged down (see his letter of 23 June 1913 to Daubert, quoted in Hua XIX/1: xxv), and eventually withheld it when he sent the revised five Investigations to press. Husserl now recognised that his original account of categorial intuition with its realist commitments did not fit comfortably with his new transcendental idealist framework. He made various attempts at a complete reworking of this Investigation in late 1913 and again in 1914, but lost enthusiasm for these revisions during the war years (1914–18), when exhaustion prevented research ‘on behalf of the phenomenology of logic’ ( für die Phänomenologie des Logischen, Findlay II: 177; Hua XIX/2: 533). As he recounted, he could only ‘bear the war and the ensuing “peace”’ by engaging in more general philosophical reflections, specifically the elaboration of his ‘Idea of a phenomenological philosophy’ (Idee einer phänomenologsiche Philosophie, Findlay II: 177; Hua XIX/2: 533). Meanwhile, he gave the manuscripts to Edith Stein who attempted to order them into two articles for the Jahrbuch, but she could not get Husserl to look over her work and the project stalled.

After the war, Husserl turned again to logic and eventually was prevailed upon to publish a limited revision of the Sixth Investigation in spring 1921. In his Foreword, dated Freiburg, October 1920, Husserl regrets that he was unable to produce the radically revised Sixth Investigation promised in 1913, and acknowledges that it was the pressure of friends (including, presumably, his new assistant, Martin Heidegger) that finally forced him to produce this new edition. In fact, Husserl was never satisfied with his revision and continued to work intermittently on a full revision of this crucial Investigation,leaving some drafts that remained unpublished at his death.50 These drafts attempt a complete rethinking of the nature of signs involving a distinction between signitive and significative intentions in attempting to specify the achievement of abstract symbolic thought.51 Husserl was also gradually coming to recognise the contextual aspect of meaning which would lead eventually to his discovery of ‘genetic’ phenomenology in the early 1920s.

In Husserl, E. The Shorter Logical Investigations (Introduction). Routledge, p. XLIII-XLIV.

Read more...

Wehrle: ‘There is a Crack in Everything’. Fragile Normality: Husserl’s Account of Normality Re-visited

There is paradox that lies at the heart of every investigation of normality, namely, its dependence on its other (e.g., deviation, break, difference). In this paper, I want to show that this paradox is the reason for the dynamism as well as fragility of normality. In this regard, I will not only argue that every normality is fragile, but also that normality can only be established because it is fragile. In the first part of this paper, I will present and re-visit Husserl’s account of normality as concordant and optimal with regard to its dynamic or fragile aspects. In the second part of this paper, I will apply this account to recent findings in phenomenological pathology regarding schizophrenia and depression to show how Husserl’s account could be helpful for differentiating between different aspects (such as concordance and optimality) as well as genetic levels of (disturbances of) normality.

WEHRLE, Maren. ‘There is a Crack in Everything’. Fragile Normality: Husserl’s Account of Normality Re-visited. Phainomenon, [S.l.], n. 28, p. 49-76, feb. 2019. ISSN 2183-0142. Available at: http://phainomenon-journal.pt/index.php/phainomenon/article/view/373

Read more...

Libération: "Nous, qui au Brésil voyons la démocratie mourir…"

L’avènement d’un régime néolibéral et ultra-autoritaire au Brésil doit servir d’avertissement : Français, l’heure ne peut plus être à la division des forces progressistes.

- Libération

Read more...

Vincent Van Gogh Visits the Gallery (Doctor Who)

Read more...

Michel Foucault: A Pesquisa Científica e a Psicologia (1957)

In: Espaço Michel Foucault (2010)

As múltiplas psicologias que pretendem descrever o homem dão a impressão de ser tentativas desordenadas. Elas pretendem se construir a partir das estruturas biológicas e reduzem seu objeto de estudo ao corpo ou o deduzem das funções orgânicas; a pesquisa psicológica não é mais que um ramo da fisiologia (ou de um domínio dela): a reflexologia. Ou então elas são reflexivas, introspectivas, fenomenológicas e o homem é puro espírito. Elas estudam as diversidades humanas e descrevem a evolução da criança, as degradações do louco, a estranheza dos primitivos. Ora elas descrevem o elemento, ora pretendem compreender o todo. Às vezes se ocupam exclusivamente com a forma objetiva do comportamento, outras vezes vinculam as ações à vida interior para explicar as condutas, ou ainda pretendem apreender a existência vivida. Algumas deduzem, outras são puramente experimentais e utilizam estruturas matemáticas como forma descritiva. As psicologias diurnas querem explicar a razão da vida do espírito pelos clarões decisivos da inteligência, enquanto as outras visam as inquietantes profundezas da obscuridade interior. Naturalistas, elas traçam os contornos definitivos do homem; humanistas, reconhecem nele algo de inexplicável. Esta complexidade é, talvez, justamente a nossa. Pobre alma (as psicologias que hesitam sobre seus conceitos não sabem sequer nomeá-la), cercada de técnicas, remexida de questões, posta em formulários, traduzida em curvas. Auguste Comte acreditava, com algumas reservas, que a psicologia era uma ciência ilusória, impossível e a menosprezou. Não somos tão ousados. Apesar de tudo, há psicólogos, e que pesquisam.

Read more...

Malebranche no curso de Merleau-Ponty

Extrato de MALDONADO, Stephanie Ares. A união da alma e do corpo em Malebranche, Biran e Bergson, notas tomadas no curso de Maurice Merleau-Ponty na Escola Normal Superior (1947-1948); recolhidas e redigidas por Jean Deprun. Rev. NUFEN [online]. 2017, vol.9, n.2 [citado  2019-03-30], pp. 143-146. ISSN 2175-2591.

Malebranche, apesar de certo modo aderente ao idealismo cartesiano, consegue identificar que há "algo " no conhecimento que escapa às ideias claras e às formulações matemáticas, sendo esse "algo " um saber da experiência (mesmo que essa experiência se limite às vontades divinas). Porém, assim como Descartes, Malebranche não consegue "compreender as coisas tais como elas são " (Merlau-Ponty, 2016, p. 12) como desejara, porque assim como o primeiro, afastara a inteligência do corpo e atribuíra à outra coisa (Descartes à alma e Malebranche ao Deus).

A diferença essencial entre os dois está no finalismo em Malebranche, que punha o mundo como apenas uma passagem obrigatória do humano, um obstáculo, onde nós só temos acesso ao conhecimento que Deus nos coloca, em busca de um propósito final também definido por Deus. Assim sendo, Deus é o "núcleo " para o conhecimento (Merlau-Ponty, 2016, p. 39).

No entanto, mesmo atribuindo a Deus a passagem do "em si " puro ao "para si ", Malebranche merece crédito por ter instaurado a problemática desse dualismo, que é no fundo, a própria pendularidade da filosofia (e da ciência) entre o idealismo e o realismo.

Como há diferença entre os saberes da alma e os do corpo, sendo que entre ambos só há uma "comunicação contagiosa " (Merlau-Ponty, 2016, p. 24) e, portanto, nunca plena, consigo identificar um mundo (e coisas no mundo), mas só conheço dele o que Deus me permite. É uma eterna busca, um eterno questionar. A real ultrapassagem dessa dualidade não é ainda efetuada por Malebranche, tampouco na sua Teoria do Juízo Natural, mas seria o filósofo o responsável por apontar para uma possível compreensão de uma consciência aberta, fissura que seria tão importante na fenomenologia de Merleau-Ponty (e que se presentifica tanto nesse livro quanto em tantos outros).

Read more...

Malebranche: Busca da Verdade (L. I, Cap. VI), 1674

1. Erros da visão acerca da extensão em si. II. Sequência destes erros sobre os objetos invisíveis. III. Erros dos nossos olhos concernentes à extensão considerada por relação.

A visão é o primeiro, o mais nobre, e o mais extenso de todos os sentidos, de modo que, se eles nos tivessem sido dados para conhecer a verdade, ela teria sozinha mais parte nisto do que todos os outros juntos. Assim, bastará arruinar a autoridade que os olhos têm sobre a razão para nos desenganar e levar a uma desconfiança geral de todos os nossos sentidos.

Faremos saber, então, que não devemos nos apoiar sobre o testemunho de nossa visão para julgar acerca da verdade das cousas em si mesmas, mas unicamente para descobrir a relação que têm com a conservação do nosso corpo; que nossos olhos nos enganam geralmente em tudo aquilo que nos representam (na grandeza dos corpos, em suas figuras e em seus movimentos, na luz e nas cores, que são as únicas cousas que vemos); que todas essas cousas não são tal como nos parecem, que todo o mundo se engana quanto a isto, e que isto nos lança ainda em outros erros cujo número é infinito. Comecemos então pela extensão, e eis as provas que nos fazem crer que nossos olhos não no-la fazem ver tal como é.

Read more...